annabelle: Perché è consigliata la prudenza

Abbiamo letto un articolo su annabelle nella speranza di farci del bene. Il risultato è stato un po’ di falsità, a cui purtroppo dobbiamo rispondere: Più annabelle non è necessariamente meglio – anzi, spesso è vero il contrario.

• Affermazione 1: Nuovi studi nazionali dimostrerebbero la qualità spesso scadente degli integratori alimentari. Domanda: Quali studi nazionali? Annabelle, cita le tue fonti! Risposta: Questo è un argomento contro gli integratori alimentari di scarsa qualità e non contro gli integratori alimentari in generale.
  

• Affermazione 2: “Le libertà dell’industria sono quasi infinite, con gli integratori alimentari puoi mischiarli e combinarli come vuoi”. Risposta: Semplicemente sbagliato. Le quantità massime consentite sono regolamentate in modo esaustivo nell’Ordinanza del DFI sugli integratori alimentari (VNem, Allegato 1). Chiunque può leggerla.
  

• Affermazione 3: “Con gli integratori alimentari si può promettere qualsiasi schifezza sulla confezione”. Confutazione: Ancora una volta sbagliato. Piuttosto, nelle interviste è possibile dichiarare qualsiasi sciocchezza. Le indicazioni sulla salute consentite sono disciplinate in modo esaustivo nell’Ordinanza del DFI sulle informazioni relative alle derrate alimentari (LIV. Allegato 14). Per inciso, non si dice che la vitamina D aiuta a combattere il cancro. Se un produttore fa un’affermazione del genere, riceverà una visita dall’ispettorato alimentare.
  

• Affermazione 4: Le linee guida sulle vitamine pubblicate dalla US Preventive Services Task Force nell’ottobre 2022 sconsigliano chiaramente lo screening della vitamina D. Risposta: Nel giugno 2022, la USPSTF ha pubblicato una dichiarazione sull’uso di vitamine, minerali e multivitaminici per la prevenzione delle malattie cardiovascolari e del cancro. Questo documento non menziona lo screening della vitamina D. Non è possibile trovare altre linee guida sul sito https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/ > Raccomandazioni > Raccomandazioni pubblicate. Forse stiamo cercando nel posto sbagliato. In tal caso, ti preghiamo di citare la tua fonte!
  

• Affermazione 5: La US Preventive Services Task Force è un organismo indipendente dall’industria. Risposta: Oh, cielo. Non vogliamo offendere queste persone. Sono tutti onorevoli rappresentanti di istituzioni rispettabili. Questo è parte del problema. Purtroppo l’indipendenza non esiste nel complesso medico-industriale.
  

• Affermazione 6: Quando l’Ufficio Federale della Sanità Pubblica annuncia che può esserci una carenza di vitamina D, soprattutto in inverno, l’ufficio non è altro che un’estensione dei dipartimenti di marketing dell’industria degli integratori alimentari. In altre parole, da parte di chi scrive. Un’idea divertente. Ma purtroppo è piuttosto assurda. L’UFSP fa poco o nulla per promuovere gli integratori alimentari. Al contrario, fa molto o tutto per impedirli. Dopo tutto, nel 2012 un gruppo di lavoro dell’UFSP ha stabilito che almeno il 50% della popolazione svizzera ha un livello di vitamina D troppo basso. In altre parole: hanno una carenza. Questo confuta anche l ‘affermazione 7: “Gli adulti in questo paese non hanno una carenza di vitamina D”.
  

• L‘affermazione 8 segue immediatamente la frase successiva: “Le carenze di nutrienti sono generalmente improbabili nelle società ricche”. Risposta: Possiamo essere una società benestante in termini di dieta. Ma qui si parla di vitamina D. E la vitamina D non ha nulla a che fare con l’alimentazione. Perché non la prendiamo dal cibo. Al contrario, la nostra pelle la produce con l’aiuto del sole. I raggi solari sono una delle poche cose che non abbiamo in abbondanza nella nostra vita quotidiana in ufficio. Di conseguenza, potremmo avere una carenza di vitamina D, nonostante viviamo in una società benestante o piuttosto sovralimentata. Logica per principianti. Anche un professore dovrebbe capirla.
  

• Affermazione 9: “Dosi elevate di vitamina D indeboliscono addirittura le ossa e aumentano il rischio di fratture”. Risposta: È vero. Ma si può rimediare facilmente con la vitamina K2. È scritto anche in posti più semplici, come qui. Ma Hasler non può dirlo e Annabelle non può scriverlo. Perché altrimenti dovrebbero consigliare di assumere una vitamina. E questo non sarebbe in linea con il resto della storia.

Domanda intermedia: ci sono effettivamente degli studi che dimostrano che la vitamina D fa bene? Oh sì, ce ne sono molti. Ad esempio, questo studio del Politecnico di Zurigo conclude che le donne anziane dovrebbero assumere più vitamina D di quanto precedentemente raccomandato per mantenere le loro ossa nei mesi invernali. Il Politecnico di Zurigo non è l’USPSTF, ovviamente. Ma non è uno qualunque, no? E poi c’è l’ampia ricerca di Heike Bischoff-Ferrari, primario della Clinica Universitaria di Medicina Geriatrica (molto onorevole) dell’Ospedale Universitario di Zurigo (molto onorevole). Per esempio, c’è questa affermazione: “L’integrazione alimentare a lungo termine di colecalciferolo-calcio riduce le probabilità di caduta nelle donne anziane ambulanti del 46%, e soprattutto nelle donne meno attive del 65%”. Wow. Per chi non lo sapesse: Il colecalciferolo è la vitamina D3, un precursore della vitamina D, che viene metabolizzata nel corpo in vitamina D.

E già che ci siamo: Una combinazione di vitamina D ad alto dosaggio, acidi grassi omega-3 e un semplice programma di esercizi a casa può ridurre cumulativamente del 61% il rischio di cancro negli adulti sani di età superiore ai 70 anni. Lo dice uno studio di Heike Bischoff-Ferrari. Uiuiui, se annabelle intervista il professor Gregor Hasler lo sapesse! Quando per lui è così importante che i risultati della ricerca raggiungano il centro della società!

• Affermazione 10: Lo studio australiano D-Health ha dimostrato che l’aggiunta di vitamina D non riduce la mortalità generale o il rischio di morire per cancro o malattie cardiovascolari. Confutazione: Anche questa affermazione è piuttosto perfida. È un po’ come dire che abbiamo analizzato Humira, il farmaco più venduto al mondo nel 2018 per l’incredibile cifra di 20 miliardi di dollari – e indovina un po’? Non riduce il rischio di carie! (La vitamina D ha molte funzioni nel corpo umano. La protezione dalle malattie cardiovascolari non è necessariamente la priorità assoluta. Né necessariamente protegge da un’errata assunzione di farmaci, che è la quarta causa di morte più comune. E quindi con un’influenza diretta sulla mortalità generale. Cari ricercatori e sostenitori delle vitamine, basta fare le domande sbagliate per ottenere le risposte che desiderate.

Dopo una faticosa intervista annabelle di 8968 caratteri, almeno questo è ciò che ha detto: “È importante non demonizzare ciecamente, ma differenziare con sobrietà”. Si tratta di una presa di coscienza piuttosto tardiva, ma a tutti dovrebbe essere concesso di diventare più saggi!

• Affermazione 11: Mangiare troppo fa ingrassare. Quindi gli integratori alimentari ti fanno ammalare. È chiaro come l’inchiostro, vero? Santo cielo, nemmeno noi riusciamo a trovare una risposta a questo livello… (Se non ci credi, ecco la citazione originale: “Se assumi costantemente integratori senza tener conto delle tue reali necessità, puoi davvero ammalarti. Il grasso corporeo ci mostra cosa succede quando mangiamo troppo”).
  

• Affermazione 12: ancora una volta l’USPSTF, che avrebbe sconsigliato l’assunzione di vitamina A ed E. Letteralmente: “Per la prima volta, l’USPSTF ha emesso una chiara raccomandazione di non assumere beta-carotene (ndr: un precursore della vitamina A) o vitamina E”. Risposta: Signor Hasler, ora dobbiamo essere davvero severi. L’USPSTF ha letteralmente detto: “L’USPSTF raccomanda di non utilizzare integratori di beta-carotene o di vitamina E per la prevenzione delle malattie cardiovascolari o del cancro”. In tedesco: “L’USPSTF raccomanda di non utilizzare integratori di beta carotene o di vitamina E per la prevenzione di malattie cardiovascolari o del cancro”. In altre parole, l’USPSTF sconsiglia l’assunzione di beta-carotene (= vitamina A) o di vitamina E per la prevenzione delle malattie cardiovascolari o del cancro. Perché le prove a sostegno sono troppo deboli. Lo accettiamo. Dobbiamo farlo, vedi le indicazioni sulla salute autorizzate di cui sopra. Ma è qualcosa di completamente diverso dal consigliare in generale di non assumere vitamina A o vitamina E, come insinuano. O insinuano. Una distorsione dei fatti. Un’ingiustizia. Nel calcio, questo comporterebbe un cartellino rosso per comportamento antisportivo.
  

• Affermazione 13: “Si assiste a un aumento delle fratture ossee e dei calcoli renali in seguito all’assunzione continua di dosi elevate di vitamina D”. Dove sono le prove di questa affermazione? Chi sta riscontrando questo aumento e dove?
  

• Affermazione 14: “Secondo la logica dell’industria, il pesce è salutare grazie agli acidi omega-3 che contiene. Ma il pesce contiene migliaia di sostanze, quindi perché proprio gli omega-3 dovrebbero renderlo salutare?”. Risposta: Forse la risposta è che gli acidi grassi omega-3 come il DHA sono stati oggetto di approfondite ricerche scientifiche. E sono stati scoperti innumerevoli effetti sulla salute: Il DHA è essenziale per il cervello di bambini e adulti. Il DHA migliora la capacità di apprendimento. Il DHA è importante per lo sviluppo degli occhi. La carenza di DHA è associata all’ADHD. L’esaurimento del DHA nel cervello è associato al declino cognitivo in età avanzata e alla malattia di Alzheimer sporadica. Gli studi epidemiologici hanno dimostrato un forte legame tra il consumo di pesce e la riduzione degli attacchi cardiaci mortali. E così via. Tutto questo è contenuto nell’articolo scientifico qui sopra. Su www.pubmed.gov, il portale ufficiale della “National Library of Medicine” degli Stati Uniti (molto onorevole, molto venerabile) ce ne sono altri 35.098. Solo sugli acidi grassi omega-3. Che discutono l’effetto degli omega-3 in modo piuttosto controverso, ovviamente. E giustamente. Tuttavia, non dobbiamo permettere che l’esito di questo dibattito sia pregiudicato da un’unica affermazione di una grande intervista di Annabelle.
  

• Affermazione 15: Ai pazienti depressi viene spesso somministrato l’omega-3. Soprattutto se si è leggermente depressi, è una bella sensazione poter assumere qualcosa di così nutriente come l’omega-3. Questa dovrebbe essere la prova che i consumatori vengono ingannati. Pensiamo: se sono leggermente depresso e qualcosa mi fa stare bene, allora è fantastico, no?
  

• Affermazione 16: L’unica cosa che può essere ritenuta responsabile dell’effetto positivo degli integratori vitaminici è lo zucchero che contengono. Fornisce una spinta a breve termine di dopamina, la piccola sensazione di felicità. Anche la caffeina è molto diffusa e fornisce una spinta energetica acuta. Vorremmo sottolineare quanto segue: senza eccezioni, le sostanze vitali naturali di Kingnature non contengono né zucchero né caffeina. Se funzionano, deve essere grazie a qualcos’altro.

Ok, abbiamo affrontato ancora una volta il mondo dei micronutrienti e delle sostanze vitali, gli affascinanti piccoli aiutanti sotto forma di vitamine, minerali, oligoelementi, aminoacidi, acidi grassi, sostanze vegetali secondarie e qualsiasi altra eccitante sostanza creata dal buon Dio. Si sono difesi dalla tesi dell’esperto bianco, che sembra avere una missione: “Le vitamine fanno male. Sono inutili, persino pericolose. Non è possibile una carenza”. Come abbiamo fatto in altre occasioni. E lo faremo ancora. Perché ci interessa la verità. E vogliamo far progredire l’umanità. Soprattutto, vogliamo aiutare le persone a rimanere in salute. Nonostante le forze che vogliono impedirglielo. Nonostante tutti gli ostacoli che ci vengono posti. Lentamente e costantemente. Con la fiducia che il bello, il vero e il buono alla fine prevarranno. Grazie a tutti coloro che ci accompagnano in questo viaggio e che ci sostengono in questa missione!

P.S: Tra il 2015 e il 2021, Gregor Hasler ha ricevuto 48.465 franchi svizzeri da aziende come Mepha, Recordati e Lundbeck AG. Per onorari, consulenze e conferenze. Non proprio produttori di integratori alimentari. Più che altro si tratta di prodotti farmaceutici. Forse è comunque utile saperlo. È qui: https://pharmagelder.ch/recipient/3237-Gregor-Hasler.html

P.P.S: Sì, citiamo le nostre fonti. Puoi trovare l’intervista di Annabelle qui. Ti preghiamo di non leggere e soprattutto di non condividere!